通常父母血型不同，孩子性格并不会必然偏向某一方。
流传已久的“A型血细致、B型血跳脱、AB型矛盾、O型血果断”这类说法，人们时常在日常闲聊中提及。认为血型和气质直接挂钩的“血型性格论”，在上世纪二十年代由日本学者古川竹二提出。概率上没必然联系。这一理论从未进入科学主流范畴，后续大量研究都显示，血型和性格的相关性弱到几乎可以忽略，和抛硬币连续五次正面不代表第六次必是反面是同一个道理。
孩子的具体血型由父母的血型基因组合决定，这是已经被证实的遗传学规律。A型和B型的父母生出的孩子，可能是A、B、AB或者O型中的任意一种。后天影响更大。性格的形成涉及遗传、环境、教育等多重因素的共同作用，遗传只能给性格打下大致的底色，真正塑造性格走向的还是后天的各类经历。
很多人觉得血型决定了性格的初始模子，后续只会顺着固定的方向发展。可实际性格更像一块可以随意塑形的橡皮泥，根本没有固定的发展路径。捏法很重要。孩子学走路摔了跤之后的反应，初中被老师当众表扬之后的变化，都是性格不断被塑造的过程，最终成型的样子和血型没有任何必然关联。
曾有一对O型血的夫妻生下的女儿性格慢热内向，和父母风风火火的行事风格完全不同。孩子从小跟着奶奶长大，老人说话总是轻声细语，家里也常年放着舒缓的轻音乐。环境塑造人。成长环境对性格的渗透力，远比虚无缥缈的血型关联要强得多。也有A型和AB型血的父母生下的儿子大大咧咧，性格像个小太阳，完全没有父母的较真特质。
老张两口子一个是A型血一个是B型血，A型血的老张做事严谨计划性强，B型血的老张媳妇性格开朗随性而为。他们的孩子性格里既有父亲的细致，也有母亲的洒脱。哪能这么巧。要说是血型直接决定了孩子的性格，老张自己第一个摇头否认，他总说孩子的成长环境和教育方式，对性格的影响要大得多。
性格的形成是非常复杂的过程，血型顶多是其中影响极微的一个因素，甚至算不上关键变量。家庭氛围、学校教育、社会经历，每一项都能直接左右孩子的性格走向。没那么简单。就像种花需要土壤、阳光、水分的共同滋养，血型顶多只能算土壤里含量极少的一点点养分，根本决定不了花朵最终的长势和形态。
有相关统计显示，同血型的人性格也可能千差万别，不同血型的人也可能存在高度相似的性格特质。这足以说明血型从来不是决定性格的唯一因素。没必要硬套。就像炒菜用同样的基础调料，不同的厨师炒出来的菜品味道也会天差地别，性格塑造也是同样的道理。
也许血型对性格确实存在极微弱的影响，某些血型的人可能更倾向于某种特定的行为模式，但这种倾向完全不具备绝对性。孩子性格的形成，后天的养成才是绝对的主旋律。潜移默化才是关键。父母的言传身教，孩子成长过程中的耳濡目染，对性格塑造的作用远超过血型那点微乎其微的影响。
李家的两口子都是O型血，按血型性格论的说法两个孩子的性格应该和父母相近，甚至两个孩子之间性格也该相似。可实际情况是老大性格内向安静，老二性格外向活泼。说不准的。老李总开玩笑说孩子随谁全看心情，这话虽然是玩笑，却也道出了孩子性格从来不是父母血型简单复制的真相。
成长本身是动态变化的过程，孩子的性格也会随着经历的增加不断发生改变。小时候内向的孩子长大了可能变得开朗大方，小时候活泼跳脱的孩子长大了也可能变得沉稳内敛。这很正常。完全没必要因为所谓的血型性格说法，就给孩子早早贴上固定的性格标签，限制孩子未来的发展可能。
父母完全没必要纠结血型对孩子性格的影响，更不要被没有科学依据的相关说法误导。多花时间陪伴孩子，多和孩子沟通交流，了解孩子的真实想法，引导孩子形成积极正向的性格特质，才是更有意义的事。别贴标签。每个孩子都是独一无二的独立个体，成长过程中本就有无限的可能性，根本不会被血型这种无关紧要的因素框死。
最终决定孩子性格走向的，是家庭、学校、社会多重因素共同作用的结果。血型顶多只能算是孩子成长过程中无关紧要的小插曲，根本不值得父母花费过多精力去关注。顺其自然就好。让孩子在充满爱与自由的环境中长大，孩子自然会养成健康阳光的性格，这才是父母最该关注的核心问题。
