血型性格分析的最早系统理论起源于1927年的日本。
现在大众熟知的A型细致守规矩、B型自由爱变化的分类模式。最早的雏形就来自古川的理论内容。一般被认为是该领域最早的系统论述。没有太多相关的更早研究记录能推翻这个结论。很有意思。心理学史书里也大多认可他是该理论的最早提出者。他还补充了O型外向好胜、AB型矛盾复杂的相关描述。整体框架和当下流行的血型性格内容几乎没有差别。
民族主义高涨的发展阶段。是当时日本所处的社会背景。这类论调契合了部分人鼓吹的血型决定国民性的说法。挺荒谬。甚至后来被军部用作筛选士兵的参考依据。前线作战的人选多被划定为B型血人群。会计等精细岗位更倾向于安排A型血人员。现在看来完全没有逻辑支撑。不少历史资料都有相关的记录留存。
伪科学的标签曾被学术界贴在这一理论身上。是战后日本社会反思阶段的普遍态度。民间的传播热度却丝毫没有受到影响。受众很广。60年代起各类杂志报刊都开设了血型测试的相关栏目。年轻人聚会社交时往往会先询问对方的血型。判断两个人适配度的参考项里。也常能见到血型婚配指南的身影。没有科学依据是公认的事实。却不妨碍它成为一种独特的文化符号。
更为夸张的风靡程度。是血型性格分析在韩国的传播状态。80年代被引入韩国后甚至被编入职场培训教材。挺离谱。不少大公司招聘新人时HR会私下参考应聘者的血型。学校组织活动也会按照血型来划分小组。适配性格的名头常被用来解释这类安排的合理性。B型血孩子多被安排在后排就座。A型血孩子往往被安排在教室前排位置。首尔教书的不少当地老师都有类似的操作习惯。
中国的传播起步时间大致在90年代。最早的流行区域是台湾地区。后来大陆的综艺、短视频平台起到了明显的推波助澜作用。传播很快。A型纠结、O型果断这类说法现在很多年轻人张嘴就能说出来。因果关系不能和相关性直接划上等号。是心理学领域的普遍共识。统计上的微弱关联确实存在于血型和性格之间。远达不到能定义一个人的程度。一般心理学从业者都会给出类似的解释。
诸多漏洞都存在于古川竹二的原始理论之中。仅几百人的测试样本量本身就缺乏说服力。缺陷明显。研究方法也相对粗糙。主要依靠问卷和肉眼观察完成结论推导。样本全部来自东京大学的学生群体。地域和身份的局限性很强。得出的结论自然难有普适性。后续跟进的相关研究也大多存在样本偏差、变量控制不严的问题。没法拿出可靠的研究结论支撑这一理论。
更大的影响因素是后天成长环境。是现代基因研究公认的结论。统计层面的微弱概率影响是血型对性格能起到的最大作用。美国心理学会曾公开给出过明确的相关声明。没有争议。遗传、环境、教育等多重因素共同作用才塑造了一个人的性格。远不是单一血型指标就能决定的。降低认知成本的需求被这类简单的性格标签很好的满足。东亚社会重集体、讲究快速读心的社交氛围。也给这类理论的传播提供了土壤。
大众对这类理论的喜爱背后有相应的心理逻辑。很多人只是把它当做休闲消遣的谈资而已。图个乐呵。和星座的传播逻辑有很高的相似性。大家明知道没有严谨的科学支撑。和朋友对照血型描述时还是会忍不住觉得有几分贴合。日常社交的需求更适配这类轻量趣味内容的属性。比严肃的心理学研究内容传播度要高很多。
文化标本的属性是现在大众对古川理论的普遍定位。它记录着人类想要走捷径理解他人的普遍心思。十分贴切。从血型到星座再到MBTI。本质上都是人类为了快速归类复杂人性寻找的标签。人们希望通过这种简单的划分快速了解陌生人。省去慢慢接触磨合的时间成本。本质上是对确定性的强烈渴望。想要减少未知带来的社交焦虑。
职场、婚恋等场景是这类理论最常出现的应用领域。甚至曾有日本企业招聘时私下用血型做筛选。确实存在。韩国婚恋网站也会把血型匹配度列为重要参考项。中国社交平台上也常能看到关于不同血型适配度的讨论。不少人会拿着血型对照表判断自己和另一半合不合适。或者参考相关内容调整自己和同事的相处模式。
不少负面问题会由过度依赖血型性格论引发。还可能催生心理学上的自证预言效应。影响很大。A型血的人可能因为被贴了固执的标签刻意压抑真实情绪。B型血的人可能因为不合群的评价被迫改变自身性格。企业仅凭血型选人也可能错失真正合适的人才。若是相信B型血的人不守规矩。就会不自觉对B型同事的迟到更加敏感。甚至自动忽略对方准时到岗的情况。
一笑而过是面对他人询问血型性格相关问题的最好态度。四个字母根本不可能定义一个人的复杂性格。这话没错。多花时间了解真实的对方远比纠结血型有意义。人心的温度从来不是靠几个固定标签就能测出来的。当做日常社交的谈资完全没有问题。要是真的拿着相关内容去定义某个人或者做重要选择。反而会给自己带来不必要的限制和麻烦。
